A raíz de la decisión del gobierno de EE.UU. para apelar la decisión de un juez federal de distrito que la exención parroquial clero del Servicio de Impuestos Internos es inconstitucional , miembros de la Oficina de Relaciones Gubernamentales de la Iglesia Episcopal, en colaboración con la Oficina del Obispo Presidente, están considerando si la iglesia debería prestar su voz a la apelación y , de ser así , cómo es que mejor que se podría hacer .
Se espera que una serie de grupos religiosos van a presentar amicus curiae ( amigo de la corte) con el 7 º Tribunal de Circuito de Apelaciones de EE.UU. en Chicago. Miembros del personal de la Iglesia Episcopal se discerniendo cuál de esos escritos, si los hubiera, se presenta con más fuerza la voz de la comunidad religiosa en la cuestión , la Oficina de Asuntos Gubernamentales director Alex Baumgarten dijo a ENS . También considerarán cómo otras denominaciones y organizaciones inter - denominacionales planean responder , y que se consulte al obispo y canciller de la diócesis de Milwaukee en el que el caso surgió , dijo.
Mientras tanto, el Church Pension Group ha publicado un comunicado en su página web diciendo que está monitoreando el caso y observando que el juez del Tribunal de Distrito de EE.UU. Barbara Crabb especifica en su sentencia 21 de noviembre que la decisión no sería efectiva hasta que todas las apelaciones se resuelven a favor de los demandantes.
" Y , esperamos que la [resolución ] para ser apelada ante la Corte de Apelaciones y luego a la Corte Suprema", dijo CPG en su comunicado.
El gobierno federal presentó un aviso de 24 de enero que apelaría el fallo de Crabb al Tribunal de Circuito de Apelaciones séptimo en Chicago.
La Alianza Iglesia - una coalición de 38 programas de beneficios eclesiásticos que sirven denominaciones protestantes , dos ramas del judaísmo y de las diócesis católicas , escuelas e instituciones - planea presentar un escrito de amicus curiae , M. Colette Nies , director gerente de comunicaciones de la United Methodist Junta general de Beneficios de Pensiones y de Salud de la Iglesia , dijo a ENS en un e -mail al 28 de enero .
El Fondo de Pensiones de la Iglesia es también un miembro del grupo y participará en el escrito, Nancy Fisher, Church Pension Group vicepresidente senior de comunicaciones , dijo a ENS .
"También vamos a seguir coordinando nuestros esfuerzos con los representantes de la DFMS , " dijo, refiriéndose a la Sociedad Misionera Nacional y Extranjera , la razón social de la Iglesia Episcopal.
El caso , Libertad titulado originalmente de Religion Foundation v Geithner y Shulman, fue presentada en septiembre de 2011 en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Oeste de Wisconsin. El traje original nombró entonces U.S . El secretario del Tesoro , Timothy Geithner, y la cabeza del IRS Douglas Shulman. El escrito de recurso sustituye los acusados con sus sucesores, John Lew y John Koskinen .
La libertad de los líderes de la Fundación Annie Laurie Gaylor Religión , Anne Nicol Gaylor y Dan Barker afirmó que la llamada IRS "exención parroquial " violó la Constitución de los EE.UU. , proporcionando beneficios tributarios preferenciales a los que el organismo define como " ministros del evangelio . "
Los tres demandantes dijeron en su queja que recibieron subsidios de vivienda de la fundación. Ellos se opusieron a no ser capaz de reclamar los gastos relacionados a la exención parroquial porque no fueron considerados " los ministros del Evangelio ". Ambos Gaylors son laicos , pero Barker , director de relaciones públicas de la fundación, es un ministro ordenado que dice la fundación " quedó pequeña gradualmente sus creencias religiosas".
" El clero y las iglesias se han acostumbrado a los privilegios y prerrogativas de nuestro gobierno secular que no sólo son inconstitucionales, pero que no juega limpio ", Annie Laurie Gaylor dijo después que el gobierno presentó su escrito de recurso . " El resto de nosotros no debería tener que pagar más impuestos , porque el clero no pagan su parte justa . "
Los tres demandantes alegaron que la exención de la casa pastoral es inconstitucional porque viola las disposiciones de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda y la cláusula de igual protección de la 14 ª Enmienda .
La decisión del tribunal no se aplica a los clérigos que viven en la vivienda propiedad de la iglesia , como rectorías . Esos clérigos pueden seguir excluyendo el valor justo de alquiler de esa casa de sus ingresos a efectos fiscales, en virtud de la Sección 107 ( 1 ) del Código del Servicio de Impuestos Internos .
Crabb, magistrado de la Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito Oeste de Wisconsin, dijo que el artículo 107 ( 1 ) ' s la exención de impuestos es similar a los permitidos para todos los trabajadores americanos cuyos empleadores les proporcionan un hogar para permitir a los empleados a hacer su trabajo adecuadamente. Esta exención ha estado en los libros desde que la Ley de Ingresos de 1921.
Sin embargo , dijo Crabb , los clérigos que viven en otras viviendas no deberían ser capaces de deducir de su base imponible el subsidio de vivienda que reciben de su empleador para cubrir los costes de mantenimiento de su casa, según lo permitido en la Sección 107 ( 2 ) . Estos gastos incluyen cosas tales como muebles, mantenimiento y reparación , y ciertos suministros.
Los empleadores de la mayoría, pero no todos los clérigos que no viven en la vivienda propiedad de la iglesia designan una parte del salario de un clérigo como un subsidio de vivienda . Sin embargo, si estos clérigos previsto solicitar la exención de la casa pastoral permitido por el IRS , deben tener sus empleadores declaran oficialmente (por medio de una resolución aprobada por el órgano rector de la organización ) una cantidad específica de dinero que el clérigo tiene la intención de reclamar en su impuestos en el año siguiente . Mientras el clérigo más tarde puede documentar la cantidad de gastos elegibles , él o ella pueden deducirlos de sus ingresos imponibles .
Por ejemplo , si la resolución habilitante establece la cantidad de $ 10,000 pero el clérigo sólo puede documentar $ 9.000 en gastos permitidos , entonces sólo la cantidad más pequeña se pueden deducir. Si el clérigo tenía $ 11.000 en gastos permitidos , sólo $ 10.000 pueden ser deducidos. No hay penalización fiscal para sobreestimar el subsidio parroquial .
Más información acerca de cómo funcionan las prestaciones casa pastoral está disponible en la guía anual de impuestos CPG en las páginas 11-14.
Cuando el Congreso de EE.UU. aprobó la Ley de subsidios de vivienda Aclaración 2002 Clero ( para dejar en claro que la exención permitida en la Sección 107 ( 1 ) se limita al valor justo de alquiler del alojamiento de propiedad de la iglesia ) , el patrocinador del proyecto de ley, el representante James Ramstad , R- Minnesota, estima que el artículo 107 aliviaría ministros de US $ 2,3 mil millones en impuestos en los próximos cinco años, señaló Crabb .
Comité Conjunto del Congreso sobre Tributación estima que las exclusiones permitidas a los ministros de los costos de vivienda ascenderán a US $ 3,8 mil millones entre 2013 y 2017.
Publicación de Christianity Today "Administración de su Iglesia ", informa que el salario base promedio de un pastor a tiempo completo en 2012-2013 oscila entre $ 33.000 a $ 70.000 . Ochenta y cuatro por ciento de los pastores principales encuestados dijeron que también recibieron un subsidio de vivienda , lo que representó $ 20.000 a $ 38.000 en compensación adicional. Y cuanto mayor es la compensación total de un clérigo , mayor es su tasa de impuesto marginal es , por lo tanto, la exención casa parroquial de mayor valor.
Varios informes sugieren que los empleadores pagan a sus clérigos a menudo clérigos menos porque los ministros recibirán una rebaja de impuestos en gran parte de ese salario. Se prevé que la eliminación de la Sección 107 ( 2 ) significa que o bien los empleadores pagarán sus ministros más o que aquellos ministros que calificaron para la exención parroquial se enfrentarán de manera efectiva una reducción sustancial de su ingreso líquido . Los empleadores podrían todavía dan clérigos dinero para cubrir sus gastos de la casa , si el fallo de Crabb prevalece , pero el clero no serían capaces de deducir que el dinero de sus impuestos .
Crabb rechazó el argumento del gobierno de que la exención de la casa pastoral , promulgada en 1954 , estaba destinado a acabar con la discriminación contra los ministros cuyos empleadores no podían permitirse el lujo de darles vivienda. Esos clérigos por lo tanto no podían reclamar la exención existente para los ministros que vivían en la vivienda propiedad de la iglesia .
Más bien, porque sólo los ministros son elegibles para el ( 2 ) exención Sección 107 , la norma " viola el principio bien establecido en virtud de la Primera Enmienda que , " [a] bsent las circunstancias más inusuales , la religión debería no afecta a los propios derechos legales o derechos o beneficios '", Crabb escribió en su opinión, citando un caso anterior Corte Suprema de los EE.UU. .
" Un observador razonable " vería la exención como " un respaldo de la religión " por el gobierno , dijo.
" Algunos podrían ver una regla en contra de un trato preferencial por exhibir hostilidad hacia la religión , pero la igualdad no debe ser confundida con la hostilidad ", escribió el juez .
Crabb también rechazó la sugerencia del Gobierno de que era concebible que , dadas las resoluciones anteriores del IRS , los ateos como los demandantes podrían calificar como "ministro del Evangelio " en los términos de la sección 107 ( 2 ) . Ella dijo que el argumento era difícil tomar en serio .
Debido Crabb constató que el artículo 107 ( 2 ) violaba la Primera Enmienda , ella dijo que no tenía que hacer frente a 14 ª Enmienda desafío de los demandantes.
Algunos de los documentos presentados antes de la decisión de Crabb están aquí.
Esta no era la primera vez que la fundación desafió la exención parroquial . Un esfuerzo de 2009 presentada en una corte federal en California más tarde fue retirado por la fundación después de lo que consideró un fallo de la Corte Suprema de los EE.UU. desfavorable en otro asunto religioso código tributario. En ese momento, la fundación se comprometió a " volver a presentar y reconfigurar la demanda " .
El 35 - años de edad, Libertad con sede en Wisconsin Madison , de la Fundación La religión, como su nombre lo indica , desafía continuamente lo que ve como intentos gubernamentales de imponer prácticas religiosas en los no creyentes y para subsidiar esas prácticas con el dinero del público . Actividades de la fundación han encontrado su lugar en el tribunal de Crabb al menos una vez antes. En abril de 2010 , ella estuvo de acuerdo con el fundamento de que estaba mal para que el Congreso permita que el presidente de los Estados Unidos para llamar a un Día Nacional de Oración , ya que equivalía a una llamada a la acción religiosa. La decisión de Crabb fue posteriormente revocada por un panel de tres jueces de la Corte de Circuito de Apelaciones séptimo que dijo que la fundación no había mostrado cómo se hizo daño por las proclamaciones presidenciales.
Se espera que una serie de grupos religiosos van a presentar amicus curiae ( amigo de la corte) con el 7 º Tribunal de Circuito de Apelaciones de EE.UU. en Chicago. Miembros del personal de la Iglesia Episcopal se discerniendo cuál de esos escritos, si los hubiera, se presenta con más fuerza la voz de la comunidad religiosa en la cuestión , la Oficina de Asuntos Gubernamentales director Alex Baumgarten dijo a ENS . También considerarán cómo otras denominaciones y organizaciones inter - denominacionales planean responder , y que se consulte al obispo y canciller de la diócesis de Milwaukee en el que el caso surgió , dijo.
Mientras tanto, el Church Pension Group ha publicado un comunicado en su página web diciendo que está monitoreando el caso y observando que el juez del Tribunal de Distrito de EE.UU. Barbara Crabb especifica en su sentencia 21 de noviembre que la decisión no sería efectiva hasta que todas las apelaciones se resuelven a favor de los demandantes.
" Y , esperamos que la [resolución ] para ser apelada ante la Corte de Apelaciones y luego a la Corte Suprema", dijo CPG en su comunicado.
El gobierno federal presentó un aviso de 24 de enero que apelaría el fallo de Crabb al Tribunal de Circuito de Apelaciones séptimo en Chicago.
La Alianza Iglesia - una coalición de 38 programas de beneficios eclesiásticos que sirven denominaciones protestantes , dos ramas del judaísmo y de las diócesis católicas , escuelas e instituciones - planea presentar un escrito de amicus curiae , M. Colette Nies , director gerente de comunicaciones de la United Methodist Junta general de Beneficios de Pensiones y de Salud de la Iglesia , dijo a ENS en un e -mail al 28 de enero .
El Fondo de Pensiones de la Iglesia es también un miembro del grupo y participará en el escrito, Nancy Fisher, Church Pension Group vicepresidente senior de comunicaciones , dijo a ENS .
"También vamos a seguir coordinando nuestros esfuerzos con los representantes de la DFMS , " dijo, refiriéndose a la Sociedad Misionera Nacional y Extranjera , la razón social de la Iglesia Episcopal.
El caso , Libertad titulado originalmente de Religion Foundation v Geithner y Shulman, fue presentada en septiembre de 2011 en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Oeste de Wisconsin. El traje original nombró entonces U.S . El secretario del Tesoro , Timothy Geithner, y la cabeza del IRS Douglas Shulman. El escrito de recurso sustituye los acusados con sus sucesores, John Lew y John Koskinen .
La libertad de los líderes de la Fundación Annie Laurie Gaylor Religión , Anne Nicol Gaylor y Dan Barker afirmó que la llamada IRS "exención parroquial " violó la Constitución de los EE.UU. , proporcionando beneficios tributarios preferenciales a los que el organismo define como " ministros del evangelio . "
Los tres demandantes dijeron en su queja que recibieron subsidios de vivienda de la fundación. Ellos se opusieron a no ser capaz de reclamar los gastos relacionados a la exención parroquial porque no fueron considerados " los ministros del Evangelio ". Ambos Gaylors son laicos , pero Barker , director de relaciones públicas de la fundación, es un ministro ordenado que dice la fundación " quedó pequeña gradualmente sus creencias religiosas".
" El clero y las iglesias se han acostumbrado a los privilegios y prerrogativas de nuestro gobierno secular que no sólo son inconstitucionales, pero que no juega limpio ", Annie Laurie Gaylor dijo después que el gobierno presentó su escrito de recurso . " El resto de nosotros no debería tener que pagar más impuestos , porque el clero no pagan su parte justa . "
Los tres demandantes alegaron que la exención de la casa pastoral es inconstitucional porque viola las disposiciones de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda y la cláusula de igual protección de la 14 ª Enmienda .
La decisión del tribunal no se aplica a los clérigos que viven en la vivienda propiedad de la iglesia , como rectorías . Esos clérigos pueden seguir excluyendo el valor justo de alquiler de esa casa de sus ingresos a efectos fiscales, en virtud de la Sección 107 ( 1 ) del Código del Servicio de Impuestos Internos .
Crabb, magistrado de la Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito Oeste de Wisconsin, dijo que el artículo 107 ( 1 ) ' s la exención de impuestos es similar a los permitidos para todos los trabajadores americanos cuyos empleadores les proporcionan un hogar para permitir a los empleados a hacer su trabajo adecuadamente. Esta exención ha estado en los libros desde que la Ley de Ingresos de 1921.
Sin embargo , dijo Crabb , los clérigos que viven en otras viviendas no deberían ser capaces de deducir de su base imponible el subsidio de vivienda que reciben de su empleador para cubrir los costes de mantenimiento de su casa, según lo permitido en la Sección 107 ( 2 ) . Estos gastos incluyen cosas tales como muebles, mantenimiento y reparación , y ciertos suministros.
Los empleadores de la mayoría, pero no todos los clérigos que no viven en la vivienda propiedad de la iglesia designan una parte del salario de un clérigo como un subsidio de vivienda . Sin embargo, si estos clérigos previsto solicitar la exención de la casa pastoral permitido por el IRS , deben tener sus empleadores declaran oficialmente (por medio de una resolución aprobada por el órgano rector de la organización ) una cantidad específica de dinero que el clérigo tiene la intención de reclamar en su impuestos en el año siguiente . Mientras el clérigo más tarde puede documentar la cantidad de gastos elegibles , él o ella pueden deducirlos de sus ingresos imponibles .
Por ejemplo , si la resolución habilitante establece la cantidad de $ 10,000 pero el clérigo sólo puede documentar $ 9.000 en gastos permitidos , entonces sólo la cantidad más pequeña se pueden deducir. Si el clérigo tenía $ 11.000 en gastos permitidos , sólo $ 10.000 pueden ser deducidos. No hay penalización fiscal para sobreestimar el subsidio parroquial .
Más información acerca de cómo funcionan las prestaciones casa pastoral está disponible en la guía anual de impuestos CPG en las páginas 11-14.
Cuando el Congreso de EE.UU. aprobó la Ley de subsidios de vivienda Aclaración 2002 Clero ( para dejar en claro que la exención permitida en la Sección 107 ( 1 ) se limita al valor justo de alquiler del alojamiento de propiedad de la iglesia ) , el patrocinador del proyecto de ley, el representante James Ramstad , R- Minnesota, estima que el artículo 107 aliviaría ministros de US $ 2,3 mil millones en impuestos en los próximos cinco años, señaló Crabb .
Comité Conjunto del Congreso sobre Tributación estima que las exclusiones permitidas a los ministros de los costos de vivienda ascenderán a US $ 3,8 mil millones entre 2013 y 2017.
Publicación de Christianity Today "Administración de su Iglesia ", informa que el salario base promedio de un pastor a tiempo completo en 2012-2013 oscila entre $ 33.000 a $ 70.000 . Ochenta y cuatro por ciento de los pastores principales encuestados dijeron que también recibieron un subsidio de vivienda , lo que representó $ 20.000 a $ 38.000 en compensación adicional. Y cuanto mayor es la compensación total de un clérigo , mayor es su tasa de impuesto marginal es , por lo tanto, la exención casa parroquial de mayor valor.
Varios informes sugieren que los empleadores pagan a sus clérigos a menudo clérigos menos porque los ministros recibirán una rebaja de impuestos en gran parte de ese salario. Se prevé que la eliminación de la Sección 107 ( 2 ) significa que o bien los empleadores pagarán sus ministros más o que aquellos ministros que calificaron para la exención parroquial se enfrentarán de manera efectiva una reducción sustancial de su ingreso líquido . Los empleadores podrían todavía dan clérigos dinero para cubrir sus gastos de la casa , si el fallo de Crabb prevalece , pero el clero no serían capaces de deducir que el dinero de sus impuestos .
Crabb rechazó el argumento del gobierno de que la exención de la casa pastoral , promulgada en 1954 , estaba destinado a acabar con la discriminación contra los ministros cuyos empleadores no podían permitirse el lujo de darles vivienda. Esos clérigos por lo tanto no podían reclamar la exención existente para los ministros que vivían en la vivienda propiedad de la iglesia .
Más bien, porque sólo los ministros son elegibles para el ( 2 ) exención Sección 107 , la norma " viola el principio bien establecido en virtud de la Primera Enmienda que , " [a] bsent las circunstancias más inusuales , la religión debería no afecta a los propios derechos legales o derechos o beneficios '", Crabb escribió en su opinión, citando un caso anterior Corte Suprema de los EE.UU. .
" Un observador razonable " vería la exención como " un respaldo de la religión " por el gobierno , dijo.
" Algunos podrían ver una regla en contra de un trato preferencial por exhibir hostilidad hacia la religión , pero la igualdad no debe ser confundida con la hostilidad ", escribió el juez .
Crabb también rechazó la sugerencia del Gobierno de que era concebible que , dadas las resoluciones anteriores del IRS , los ateos como los demandantes podrían calificar como "ministro del Evangelio " en los términos de la sección 107 ( 2 ) . Ella dijo que el argumento era difícil tomar en serio .
Debido Crabb constató que el artículo 107 ( 2 ) violaba la Primera Enmienda , ella dijo que no tenía que hacer frente a 14 ª Enmienda desafío de los demandantes.
Algunos de los documentos presentados antes de la decisión de Crabb están aquí.
Esta no era la primera vez que la fundación desafió la exención parroquial . Un esfuerzo de 2009 presentada en una corte federal en California más tarde fue retirado por la fundación después de lo que consideró un fallo de la Corte Suprema de los EE.UU. desfavorable en otro asunto religioso código tributario. En ese momento, la fundación se comprometió a " volver a presentar y reconfigurar la demanda " .
El 35 - años de edad, Libertad con sede en Wisconsin Madison , de la Fundación La religión, como su nombre lo indica , desafía continuamente lo que ve como intentos gubernamentales de imponer prácticas religiosas en los no creyentes y para subsidiar esas prácticas con el dinero del público . Actividades de la fundación han encontrado su lugar en el tribunal de Crabb al menos una vez antes. En abril de 2010 , ella estuvo de acuerdo con el fundamento de que estaba mal para que el Congreso permita que el presidente de los Estados Unidos para llamar a un Día Nacional de Oración , ya que equivalía a una llamada a la acción religiosa. La decisión de Crabb fue posteriormente revocada por un panel de tres jueces de la Corte de Circuito de Apelaciones séptimo que dijo que la fundación no había mostrado cómo se hizo daño por las proclamaciones presidenciales.
RSS Feed